写《三国志》的人是陈寿，他真的算是一个良史吗？

陈寿是三国、西晋时期著名的史学家，他原先是蜀汉人，蜀汉灭亡后仕晋，写下了《三国志》。《三国志》是了解、研究三国时期的重要史料，是《二十四史》的头四史，拥有很高的评价以及史料价值。然而陈寿这个人物本身却有相当多的污点，至少是在史料记载当中。比如挟私报复诸葛亮父子、索米为佳传、居丧时期用婢女、和旧友李骧互相攻讦等等。下面小编就来聊一聊陈寿身上的黑点。

陈寿在道德上的黑点

抛开修史的态度问题，纯粹的道德的层面上，陈寿就有两个黑点，在当时也影响到了他的名誉和仕途。首先是在居丧期间使用婢女。陈寿的父亲去世，按照古代的丧礼，陈寿作为儿子需要三年的居丧时期。这既是表达对父母的孝心，同时也成为古代社会主流的一种道德标准，三年居丧甚于礼法可以收获社会的褒扬，反之则会受到社会的批评。

陈寿在居丧时期生病，令家中婢女为自己服药。有客人到陈寿家中，刚好看到这个情况，把这件事传播出去。这个做法显然不符合传统的丧礼，陈寿也因此受到当时人的讥讽。而在当时的历史背景下，一个人的名望与他的仕财是息息相关的。名望高者平步青云；名望低者入仕无门。因为陈寿在居丧时期的表现，导致他被禁锢多年，后因西晋重臣张华的拔擢才重新入仕。

另外一个黑点是陈寿与旧友李骧的关系破裂。李骧与陈寿一样，都是蜀中名士。名士与名士之间有相互交游的习惯，李骧与陈寿在开始的时候关系也很亲密。后来不知道因为什么事情，二人关系破裂，转为相互构陷、攻击。在当时名士取得名望的一个途径就是宽容大度，曹操的曾祖父曹节就是通过这个途径。陈寿和李骧两个人如此失态，这也是他们受到非议的一个原因。

挟私报复诸葛亮父子

除了上述的黑点以外，陈寿在修史的时候，也有很多黑点。当然这种黑点不是《三国志》中的错误之处，而是将主观上的好恶偏私带入到修史当中。

首先是陈寿对诸葛亮、诸葛瞻父子的态度。陈寿的父亲做过马谡的参军，马谡在诸葛亮一伐的"街亭之战"中败给了张郃。街亭这个地点的战略意义非常重要，街亭失守之后，张郃的军队顺利进入陇右，导致诸葛亮在陇右前期取得的优势当然无存，只能仓促撤军。在战后马谡被处死，陈寿的父亲也被施加髡刑。

髡刑的意思就是割掉头发、胡须。在现在人看来剪头发、剃须不算什么事情，但是在古代则不然。一则身体发肤受之父母，割去头发视为不孝；二则古人认为人的发须与灵魂有关，古代常常有以头发作为媒介的巫蛊之术就是来源于这种思想；三则有碍观瞻。古代认为胡子好看，刘备胡子稀松，因此成为张裕嘲讽的对象。总而言之髡刑是一种带有羞辱意味的刑罚，陈寿的父亲被诸葛亮施加髡刑，导致陈寿对诸葛亮不满。

另外诸葛亮的儿子诸葛瞻与陈寿本人也有矛盾。陈寿做过诸葛瞻的佐吏，可能是在诸葛瞻做卫将军的时候。结果两个人关系很恶劣，陈寿受到了诸葛瞻的折辱。本来陈寿对诸葛亮就有仇恨，本人又与诸葛瞻有直接矛盾，更加深了陈寿与诸葛亮父子的矛盾。这在《三国志》中有所体现。

陈寿在《三国志》中对诸葛亮的态度是拼命夸赞诸葛亮的政治能力，但大多是虚词，而在军事能力上进行了贬低。最重要的一点是，诸葛亮的一些胜利完全没有详细记载，比如南征的过程仅仅是一笔带过。另外对诸葛亮的政治也是暗藏贬低，比如陈寿强调蜀汉不置史官，将这个责任推到诸葛亮的头上。而根据其他史料的记载，蜀汉是有史官的，陈寿自己就是一个史官。所以唐朝史学家刘知己认为这一点就是对诸葛亮执政的抹黑。

对诸葛瞻的贬低就更是激烈。在《诸葛瞻传》的内容中，几乎全篇都是贬低，赞扬的地方只有"工书画"这样的微末小技。诸葛瞻也不是什么蜀汉佞臣，最后还为国捐躯。陈寿对诸葛瞻的记载显然违背专美传主的传统。另外还有一件事：诸葛瞻等反战派策划废黜姜维，以右大将军阎宇代替。而在《三国志》中却变成黄皓以阎宇代替姜维。这也是为了说明诸葛瞻包容黄皓祸乱朝中而无法矫正。如果对诸葛亮的抹黑还有些隐讳的话，对诸葛瞻的抹黑在白纸黑字之间已经是昭然若揭。

对丁氏索要贿赂

不仅对诸葛亮父子的记载不尽客观，在史料中还记载了陈寿"索米立传"一事。在曹操创业时期以及曹魏时期，有一个比较重要的家族，就是沛国丁氏。丁氏和夏侯氏一样，与曹氏世代通婚，比如曹操的原配以及曹嵩的妻子就是出自这个家族。另外还有很多丁氏子弟加入曹操集团，并且表现得十分活跃。比如丁仪、丁廙兄弟。

丁仪、丁廙是丁冲的儿子，丁冲是曹操好友，帮助曹操履行"挟天子以令诸侯"的战略。曹操本来想将清河公主嫁给丁仪，但是在曹丕的干扰之下，还是选择嫁给了夏侯惇的儿子夏侯楙。因此丁仪与曹丕结怨，在曹丕、曹植的竞争中站在曹植一方，最后被曹丕所杀。

在《晋书》中记载，陈寿向丁仪兄弟的后代要求一千斛米，承诺给丁氏兄弟"作佳传"。丁氏子弟没有答应陈寿的要求，于是陈寿就不给丁氏兄弟作传。其实不止丁仪、丁廙，还有丁冲、丁斐等人都没能够在《三国志》当中立传。与夏侯氏性质相当的丁氏也成为一个"小透明"的家族。

关于"索米立传"一事，历来也存在一些争议。因为丁仪、丁廙在政治斗争当中失败，他作为一个失败者，本身不应该有传记；另外《三国志》中记载曹丕清算丁氏兄弟时诛杀丁氏满门男口，也不应该有丁氏后人出现。然而这种质疑似乎也不能够完全推翻"索米立传"的说法。同样是失败者，李严、魏延、杨仪、钟会、诸葛恪、孙峻、孙綝等人都是失败者，然而在《三国志》中都有立传；另外丁氏满门男口被杀是《三国志》的记载，而根据丁廙妻子所作的《寡妇赋》中内容可见，至少丁廙是留下一个幼子的。

总而言之，《华阳国志》、《孙盛异同》、《晋书》、《史通》等史料中对陈寿黑点的记载比比皆是。虽然这些黑点也存在争议的地方，有诸多史学家为陈寿辩护，但并不能完全否定这些黑点。历史上不乏对良史的褒奖，但对陈寿的形象却出现这样大的争议。其中的是非曲直，还是由读者自行判断吧。