工程事故案例分析
1.土建筑业事故案例分析冒险往下跳 坠滑竖井中
发生事故日期：1985年10月11日8时45分。
发生事故地点：茅村电厂工程施工现场。
主要原因，违反操作规程。
伤亡情况：死亡1人
事故简要经过：
木工组长卫xx带领邵xx（临时工）上到6号冷却塔安装竖井闸门。闸门沿门槽放下约700mm后就再也放不下去了，邵xx说下去看看，就揭开一块盖板面对竖井，两手撑住主水槽两壁向下跳。只听“啊”的一声，邵xx（男，25岁，四级木工，本工种工令五年）就坠入中央竖井并滑进循环水管底部，落差高达11.33米，经抢救无效死亡。
事故原因分析：
邵xx过于自信，没有踩配水槽口作为中间踏步下到主水槽底板，而是迅猛地往下跳，在重心失稳、双脚悬空的状况下滑入中央竖井。
预防措施：
（1）严禁冒险作业。
（2）进行安全技术教育，提高职工素质和意识。
2.刷漆违章抽烟 引火烧身死亡
发生事故日期：1988年8月27日18时20分
发生事故地点：包头二电厂工程施工现场
主要原因：违反操作规程
伤亡情况：死亡1人
事故简要经过：
包二电厂6号水塔筒壁防腐抗渗采用铁聚氯乙烯涂料和氯硫化双组分色漆涂刷。涂刷是用慢速卷扬机提升6米长吊篮上载五人和20桶漆及半桶备用稀米起落作业。当由上向下刷到60米处时，临时工李xx和黄xx抽烟，将未燃尽的火柴杆丢在油漆桶内、油漆、稀料瞬间起火，火势漫延。李xx（男，25岁，电工，本工种工令三年10个月）身边是火点，火势凶猛，待吊篮降落到地面时，李xx已被烧死。
事故原因分析：
（1）工地各级负责人对防火安全未采取具体有效措施，是事故发生的主要原因。
（2）李xx和黄xx二人易燃品旁抽烟并将未燃尽的火柴杆抛入油漆桶内起火。违章是事故发生的直接原因。
预防措施：
配料、刷油人员作业时严禁抽烟，上岗前进行检查，身上是否携带火种，切实做到在易燃易爆场严禁烟火。
3.吊盘无防护 倾斜人坠落
发生事故日期：1987年4月4日14日15时32分
发生事故地点：清镇电厂扩建工程施工现场
主要原因：防护装置缺乏
伤亡情况：死亡1人
事故简要经过：
起架工郭xx等三人带领民工六人上烟囱提升盘。当吊盘由196米提升到197.5米时，六个倒链中有两个已提满行程。这时郭xx和郭xx两人各换一个倒链。在取下倒链钩子时，引起吊盘轻微晃动。此时民工杨xx站在吊盘较高的一侧（因六名民工拉倒链不同步而产生倾斜，盘径5．4米）有离吊盘边缘只有约200～300mm。这时吊盘与砖内衬之间有400mm空隙，杨xx（男，19岁，包工队力工）从此空隙中坠落至0米地面，经抢救无效死亡。
事故原因分析：
（1）吊盘缺乏防护措施，施工人员没有系安全带，是事故发生的重要原因。
（2）吊盘提升时没有专人统一指挥，六个倒链提升不同步，造成吊盘倾斜，导致吊盘一侧间隙过大，因晃动人站不稳坠落是事故发生的直接原因。
预防措施：
（1）完善吊盘的安全防护设施，高处作业必须系好安全带。
（2）吊盘提升要设专人指挥，防止吊盘产生倾斜现象。
4.锯长料一人操作 木刺入左眼身亡
发生事故日期：1979年9月25日15时45分。
发生事故地点：吉林火电二公司房产修建队木工间。
主要原因：违反操作规程
伤亡情况：死亡1人
事故简要经过：
孙xx使用电锯窗木料，将一块40×60×2590毫米木料改冲成30×40毫米的方子，当方子推进锯口940毫米，还剩650毫米长时，方木受锯片弹动而被弹断，一块锥刀形状木刺飞出，刺入孙xx（男，57岁，六级木工，本工种工令二十三年）左眼角里侧部位，因刺进140毫米深，伤及脑子，经抢救无效死亡。
事故原因分析：
锯40×60×2590毫米的方木应一人推料一人接料，孙一人操作，造成已锯开的料被锯片弹动，将方木弹断，飞起木刺造成事故。
预防措施：
（1）使用锯床锯长料时应两人操作。
（2）锯料前应把边梢不成材部分先截断。
（3）严格遵守锯床操作规程，穿戴好个人防护用品。
5.无知用手送小料 右手姆指被锯掉
发生事故日期：1970年10月22日14时。
发生事故地点：宝山电厂工程施工现场。
主要原因：违反操作规程。
伤亡情况：重伤1人。
事故简要经过：
木工（临时工）严xx在木工间制作元钉箱，尚缺一小块木板（500×50毫米），便取来一块附有少量水泥的旧木板按要求规格在圆锯机上锯下。后因锯缝不直，严xx又想在圆锯机上截去5毫米的一小片，但因锯片太钝引起木条跳动，严xx开始时用两手推，将近尾部70毫米时，改用右手拇指及食指压住木条向前推送，结果因木条跳动，右手拇指滑入锯槽，被切断一节半，造成重伤。
事故原因分析：
（1）严进厂后未受过使用圆锯机的操作规程教育，且用手直接送小料，违章作业是发生事故的直接原因。
（2）木工间的圆锯机及其他木工机具缺乏严格管理，安全操作规程执行不认真，管理不善是发生事故的原因之一。
预防措施：
（1）执行安全操作规程。在使用圆锯机锯小料时，严禁用手直接送料。
（2）加强木工机具的管理。
6.短料潮湿带节痕疤 手退锯料三指伤
发生事故日期：1988年5月9日7时15分。
发生事故地点：太原一电厂工程施工现场。
主要原因：违反操作规程。
伤亡情况：重伤1人。
事故简要经过：
五级木工张xx用圆锯破一块600×50×100毫米的方木。张一人操作因木料潮湿并有一个大节疤，因此木料夹锯，方木飞出，张（男，29岁，五级木工，本种工令十四年）失去平衡，右手触到锯片上，三手指锯伤。
事故原因分析：
张xx违反操作规程，推料未用推棍，且选料有问题，致使右手锯成重伤。
预防措施：
（1）严格执行圆锯安全操作规程。
（2）不得选用潮湿和大节疤的木料。
事故报告的内容:
1事故单位概况。
2事故发生的时间,地点以及事故现场情况。
3事故的简要经过。
4人员伤亡和经济损失情况。
5已经采取的措施。
案例
[案例1]
某单层工业厂房项目，檐高20m，建筑面积5800m2。施工单位在拆除顶层钢模板时，将拆下的18根钢管(每根长4m)和扣件运到井字架的吊盘上，5名工人随吊盘一起从屋顶高处下落。此时恰好操作该机械的人员去厕所未归，一名刚刚招来两天的合同工开动了卷扬机。在卷扬机下降工程中，钢丝绳突然折断，人随吊盘下落坠地，造成2人死亡、3人重伤的恶性后果。
问题：
(1)本工程这起重大事故可定为哪种等级的重大事故?依据是什么?
(2)试简要分析造成这起事故的原因。
(3)重大事故发生后，事故发生单位应在24h内写出书面报告，并按规定逐级上报。重大事故书面报告(初报表)应包括哪些内容?
[案例2]
某单身公寓建筑面积32800m2，钢筋混凝土框架结构，箱形基础，地下1层，地上8层。某一天，按施工进度计划要求正在搭设扣件式钢管脚手架。安全员检查巡视时发现新购进的扣件表面粗糙，商标模糊，有的已显锈迹。便向架子工询问，工人说，有的扣件螺栓滑丝，有的扣件一拧，小盖口就裂了。安全员对此批扣件的质量产生了怀疑。
问题：
(1)显然，该项目的脚手架工程存在着安全隐患，那么事故隐患该如何处理?
(2)为防止安全事故的发生，请问安全员应如何处理此事?
(3)施工安全技术措施包括哪些方面的内容?
[案例3]
某六层商住楼，总建筑面积9800.72m2，建筑高度22.55m，框架结构，脚手架采用落地式外脚手架外挂密目安全网，地下为条形基础和独立柱基础。1999年9月8日，工人甲由办公室去材料库房，经过施工现场时，从六层脚手架上掉下一根长脚手杆，正砸在工人甲的右臂，造成骨折。
问题：
(1)请简要分析造成这起事故的原因。
(2)脚手架工程交底与验收的程序是什么?
(3)施工现场对安全工作应制定工作目标。安全管理目标主要包括哪些?
最近几年来，在对工程质量事故鉴定工作中，我们收集了一些典型的工程质量事故案例。这些案例涉及基本建设程序、工程地质勘察、工程设计、工程施工、材料供应以及质量检测等各方面。现列举一部分，供大家参考。
案例一：
某工厂新建一生活区，共14幢七层砖混结构住宅（其中10幢为条形建筑，4幢为点式建筑）。在工程建设前，厂方委托一家工程地质勘察单位按要求对建筑地基进行了详细的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相继开工，一九九五年至一九九六年相继建成完工。一年后在未曾使用之前，相继发现10幢条形建筑中的6幢建筑的部分墙体开裂，裂缝多为斜向裂缝，从一楼到七楼均有出现，且部分有呈外倾之势；3幢点式住宅发生整体倾斜。后来经仔细观察分析，出现问题的9幢建筑均产生严重的地基不均匀沉降，最大沉降差达160mm以上。事故发生后，有关部门对该工程质量事故进行了鉴定，审查了工程的有关勘察、设计、施工资料，对工程地质又进行了详细的补勘。经查明，在该厂修建生活区的地下有一古河道通过，古河道沟谷内沉积了淤泥层，该淤泥层系新近沉积物，土质特别柔软，属于高压缩性、低承载力土层，且厚度较大，在建筑基底附加压力作用下，产生较大的沉降。凡古河道通过的9栋建筑物均产生了严重的地基不均匀沉降，均需要对地基进行加固处理，生活区内其它建筑物（古河道未通过）均未出现类似情况。该工程地质勘察单位在对工程地质进行详勘时，对所勘察的数据（如淤泥质土的标准贯入度仅为3，而其它地方为7~12）未能引起足够的重视，对地下土层出现了较低承载力的现象未引起重视，轻易的对地基土进行分类判定，将淤泥定为淤泥质粉土，提出其承载力为100kN, Es为4Mpa。设计单位根据地质勘察报告，设计基础为浅基础，宽度为2800mm，每延米设计荷载为270kN，其埋深为－1.4m~2m左右。该工程后经地基加固处理后投入正常使用，但造成了较大的经济损失，经法院审理判决，工程地质勘察单位向厂方赔偿经济损失329万元。
案例二
某市一商品房开发商拟建10栋商品房，根据工程地质勘察资料和设计要求，采用振动沉管灌注桩，桩尖深入沙夹卵石层500以上，按地勘报告桩长应在9~10米以上。该工程振动沉管灌注桩施工完后，由某工程质量检测机构采用低应变动测方式对该批桩进行桩身完整性检测，并出具了相应的检测报告。施工单位按规定进行主体施工，个别栋号在施工进行到3层左右时，由于当地质量监督人员对检测报告有争议，故经研究决定又从外地请了两家检测机构对部分桩进行了抽检。这两家检测机构由于未按规范要求进行检测，未及时发现问题。后经省建筑科学研究院对其检测报告进行了审核，在现场对部分桩进行了高、低应变检测，发现该工程振动沉管灌注桩存在非常严重的质量问题，有的桩身未能进入持力层，有的桩身严重缩颈，有的桩甚至是断桩。后经查证该工程地质报告显示，在自然地坪以下4~6m深处，有淤泥层，在此施工振动沉管灌注桩由于工艺方面的问题，容易发生缩颈和断桩。该市检测机构个别检测人员思想素质差，一味地迎合施工单位的施工记录桩长（施工单位由于单方造价报的低，经常利用多报桩长的方法来弥补造价），将砼测试波速由3600米/秒左右调整到4700~4800米/秒，个别桩身经实测波速推定桩身测试长度为5.8m，而当时测试桩长为9.4m，两者相差达3.6m。这样一来，原本未进入持力层的桩，严重缩颈桩和断桩就成为了与施工单位记录桩长一样的完整桩。该工程后经加固处理达到了要求，但造成了很大的经济损失。
案例三
某市一开发商修建一商品房，为了追求较多的利润，要求设计、施工等单位按其要求进行设计施工。设计上采用底层框架（局部为二层框架）上面砌筑九层砖混结构，总高度最高达33.3m，严重违反国家现行规范〈建筑抗 设计规范〉GBJ11-89和地方标准〈四川省建筑结构设计统一规定〉DB51/5001-92的要求，框架顶层未采用现浇结构，平面布置不规则、对称，质量和刚度不均匀，在较大洞口两侧未设置构造柱。在施工过程中六至十一层采用灰砂砖墙体。住户在使用过程中，发现房屋内墙体产生较多的裂缝，经检查有正八字、倒八字裂缝；竖向裂缝；局部墙面出现水平裂缝，以及大量的界面裂缝，引起住户强烈不满，多次向各级政府有关部门投诉，产生了极坏的影响。
案例四：
某县一机关修建职工住宅楼，共六栋，设计均为七层砖混结构，建筑面积10001平方米，主体完工后进行墙面抹灰，采用某水泥厂生产的325水泥。抹灰后在两个月内相继发现该工程墙面抹灰出现开裂，并迅速发展。开始由墙面一点产生膨胀变形，形成不规则的放射状裂缝，多点裂缝相继贯通，成为典型的龟状裂缝，并且空鼓，实际上此时抹灰与墙体已产生剥离。后经查证，该工程所用水泥中氧化镁含量严重超高，致使水泥安定性不合格，施工单位未对水泥进行进场检验就直接使用，因此产生大面积的空鼓开裂。最后该工程墙面抹灰全面返工，造成严重的经济损失。
案例五：
某县级市一乡村修建小学教学楼和教师办公住宿综合楼，乡上个别领导不按照有关基本建设程序办事，自行决定由一农村工匠承揽该工程建设。工程无地质勘察报告，无设计图纸（抄袭其它学校的图纸），原材未经检验，施工无任何质量保证措施，无水无电，砼和砂浆全部人工拌和，钢筋砼大梁、柱子人工浇注振捣，密实度和强度无法得到保证。工程投入使用后，综合楼和教学由于多处大梁和墙面发生较严重的裂缝，致使学校被迫停课。经检查，该综合楼基础一半置于风化页岩上，一半置于回填土上（未按规定进行夯实），地基已发生严重不均匀沉降，导致墙体出现严重裂缝；教学楼大梁砼存在严重的空洞受力钢筋已严重锈蚀，两栋楼的砌体砂浆强度几乎为零（更有甚者个别地方砂浆中还夹着黄泥），楼梯横梁搁置长度仅50mm，梁下砌体已出现压碎现象。经鉴定该工程主体结构存在严重的安全隐患，已失去了加固补强的意义，被有关部门强行拆除，有关责任人受到了法律的惩办。
案例六：
某县有关部门为教师建一广厦工程，位于河边，其上游数百米为电站大坝。该工程于1995年11于月开工建设，1997年元月竣工。具有关资料表明，该工程所在地20年一遇洪水水位313.50(绝对标高)，但建设、施工单位擅自将该工程±0.00标高由314.40m降到308.16m。致使该工程自1997年投入使用以来，遭遇洪水淹没五次，洪水水位高出二楼地面约70cm（相当于绝对标高312m），底楼地面受洪水冲刷已多处出现直径约1m～2m、深约0.5m～1m的管涌坑，直接危及地基基础的长期稳定和上部结构的安全。受电站卸洪浪涌冲击压力影响，二楼楼面板向上反拱（据住户反应由二楼板缝冒出的水柱高达70cm），室内瓜米石地坪多处破损并与空心板剥离，二楼部分楼面板已不满足建筑构件安全使用要求。工程设计二个单元九层，实际建造四个单元十层，顶层部分住户擅自加建到十一层，不满足现行国家标准《砌体结构设计规范》GBJ3—88》和《建筑抗震设计规范》GBJ11—89～要求。该工程经有关部门鉴定为不合格工程。
案例七：
四川省某市玻璃厂1999年4月为增加生产规模扩建厂房，在原来天然坡度约22°的岩石地表平整场地，即在原地表向下开挖近5m，并距水厂原蓄水池3m左右，该蓄水池长12m、宽9m、深8.2m，容水约900m3。玻璃厂及水厂厂方为安全起见，通过熟人介绍，请了一高级工程师对玻璃厂扩建开挖坡角是否会影响水厂蓄水池安全作一技术鉴定。该高工在其出具的书面技术鉴定中认定：“该水池地基基础稳定，不可能产生滑移形成滑坡影响安全；可以从距水池3m处按5％开挖放坡，开挖时沿水池边先打槽隔开，用小药量浅孔爆破，只要施工得当，不会影响水池安全；平整场地后，沿陡坡砌筑条石护坡；......本人负该鉴定的技术法律责任”。最后还盖了县勘察设计室的“图纸专用章”予以认可。
工程于7月初按此方案平基结束后，就开始厂房工程施工，至9月6日建成完工。然而，就在9月7日下午5时许，边坡岩体突然崩塌，岩体及水流砸毁新建厂房两榀屋架，其中的工人3死5伤，酿成了一起重大伤亡事故。
该工程边坡岩体属于裂隙发育、遇水可以软化的软质岩石，虽然属于中小型工程，但环境条件复杂，施工爆破、水池渗漏、坡体卸荷变形等不确定的不利影响因素甚多，在没有基本的勘察设计资料的前提下采用直立边坡，破坏了原边坡的稳定坡角，而且未采用任何有效的支挡结构措施，该边坡失稳是必然会发生的。若有正确的工程鉴定，并严格按基建程序办事，采用经过勘察设计的岩石锚桩（或锚杆）挡墙和做好水池防渗处理措施则是能够有效保证工程边坡安全的。
该高工的“技术鉴定”内容过于简略，分析评价肤浅、武断，未明确指出及贯彻执行现行勘察设计技术规范规定的技术原则及技术方法，主要结论建议缺乏技术依据，尽管其中有关地基施工中关于松动爆破和开槽减震的建议是正确的，也是有针对性的，但未经设计计算的有关边坡稳定的结论是不恰当的。有关用条石挡墙护坡的建议也不是该工程边坡条件下能确保边坡安全的有效支挡结构技术措施，而有关采用坡度为1：0.05的放坡建议，则更是没有贯彻现行规范的基本规定，缺少相应的论证分析，它的误导为该工程事故埋下了安全隐患。该“技术鉴定”虽然盖有县勘察设计室的“图纸专用章”，但却无一般勘察、设计单位通常执行的“审核”、“批准”等技术管理和质量保证体系，从技术鉴定的内容到形式都缺乏严肃性；而且这种技术鉴定缺乏委托方与承担方之间的有关目的、任务、质量要求等基本的书面约定，这就从根本上影响了技术鉴定工作的深度和技术质量。
平基施工过程中及完工前后所发现的漏水等边坡岩体不稳定因素的征兆，虽然有关各方曾予以一定程度的重视与研究，但由于缺乏岩土工程及支挡结构方面的专业技术知识与经验，对隐患认识不足，未能采取相应措施，而继续盲目施工至全部工程（人工边坡及厂房扩建）结束和水池继续运行，并在7月3日决定将水池蓄水至7m水深，使整个工程的安危事实上依赖于个人狭隘的专业技术知识与经验上。
综上所述，此次事故造成人员伤亡，经济损失巨大，以及负面社会影响，主要是由于违章进行工程鉴定、处理方案错误所至。从事工程鉴定的技术人员以及管理者应从此次事故中汲取经验教训，严格按照国家的统一鉴定方法与标准进行工程鉴定，即按照：客户委托，确定鉴定目的、范围和内容；初步调查；详细调查及检测验算；安全性、使用性鉴定评级；可靠性评级；出具鉴定报告及处理意见的基本鉴定程序规范、标准地进行工程鉴定。
四川省工程质量事故典型案例
最近几年来，在对工程质量事故鉴定工作中，我们收集了一些典型的工程质量事故案例。这些案例涉及基本建设程序、工程地质勘察、工程设计、工程施工、材料供应以及质量检测等各方面。现列举一部分，供大家参考。
案例一：
某工厂新建一生活区，共14幢七层砖混结构住宅（其中10幢为条形建筑，4幢为点式建筑）。在工程建设前，厂方委托一家工程地质勘察单位按要求对建筑地基进行了详细的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相继开工，一九九五年至一九九六年相继建成完工。一年后在未曾使用之前，相继发现10幢条形建筑中的6幢建筑的部分墙体开裂，裂缝多为斜向裂缝，从一楼到七楼均有出现，且部分有呈外倾之势；3幢点式住宅发生整体倾斜。后来经仔细观察分析，出现问题的9幢建筑均产生严重的地基不均匀沉降，最大沉降差达160mm以上。事故发生后，有关部门对该工程质量事故进行了鉴定，审查了工程的有关勘察、设计、施工资料，对工程地质又进行了详细的补勘。经查明，在该厂修建生活区的地下有一古河道通过，古河道沟谷内沉积了淤泥层，该淤泥层系新近沉积物，土质特别柔软，属于高压缩性、低承载力土层，且厚度较大，在建筑基底附加压力作用下，产生较大的沉降。凡古河道通过的9栋建筑物均产生了严重的地基不均匀沉降，均需要对地基进行加固处理，生活区内其它建筑物（古河道未通过）均未出现类似情况。该工程地质勘察单位在对工程地质进行详勘时，对所勘察的数据（如淤泥质土的标准贯入度仅为3，而其它地方为7~12）未能引起足够的重视，对地下土层出现了较低承载力的现象未引起重视，轻易的对地基土进行分类判定，将淤泥定为淤泥质粉土，提出其承载力为100kN, Es为4Mpa。设计单位根据地质勘察报告，设计基础为浅基础，宽度为2800mm，每延米设计荷载为270kN，其埋深为－1.4m~2m左右。该工程后经地基加固处理后投入正常使用，但造成了较大的经济损失，经法院审理判决，工程地质勘察单位向厂方赔偿经济损失329万元。
案例二
某市一商品房开发商拟建10栋商品房，根据工程地质勘察资料和设计要求，采用振动沉管灌注桩，桩尖深入沙夹卵石层500以上，按地勘报告桩长应在9~10米以上。该工程振动沉管灌注桩施工完后，由某工程质量检测机构采用低应变动测方式对该批桩进行桩身完整性检测，并出具了相应的检测报告。施工单位按规定进行主体施工，个别栋号在施工进行到3层左右时，由于当地质量监督人员对检测报告有争议，故经研究决定又从外地请了两家检测机构对部分桩进行了抽检。这两家检测机构由于未按规范要求进行检测，未及时发现问题。后经省建筑科学研究院对其检测报告进行了审核，在现场对部分桩进行了高、低应变检测，发现该工程振动沉管灌注桩存在非常严重的质量问题，有的桩身未能进入持力层，有的桩身严重缩颈，有的桩甚至是断桩。后经查证该工程地质报告显示，在自然地坪以下4~6m深处，有淤泥层，在此施工振动沉管灌注桩由于工艺方面的问题，容易发生缩颈和断桩。该市检测机构个别检测人员思想素质差，一味地迎合施工单位的施工记录桩长（施工单位由于单方造价报的低，经常利用多报桩长的方法来弥补造价），将砼测试波速由3600米/秒左右调整到4700~4800米/秒，个别桩身经实测波速推定桩身测试长度为5.8m，而当时测试桩长为9.4m，两者相差达3.6m。这样一来，原本未进入持力层的桩，严重缩颈桩和断桩就成为了与施工单位记录桩长一样的完整桩。该工程后经加固处理达到了要求，但造成了很大的经济损失。
案例三
某市一开发商修建一商品房，为了追求较多的利润，要求设计、施工等单位按其要求进行设计施工。设计上采用底层框架（局部为二层框架）上面砌筑九层砖混结构，总高度最高达33.3m，严重违反国家现行规范〈建筑抗 设计规范〉GBJ11-89和地方标准〈四川省建筑结构设计统一规定〉DB51/5001-92的要求，框架顶层未采用现浇结构，平面布置不规则、对称，质量和刚度不均匀，在较大洞口两侧未设置构造柱。在施工过程中六至十一层采用灰砂砖墙体。住户在使用过程中，发现房屋内墙体产生较多的裂缝，经检查有正八字、倒八字裂缝；竖向裂缝；局部墙面出现水平裂缝，以及大量的界面裂缝，引起住户强烈不满，多次向各级政府有关部门投诉，产生了极坏的影响。
案例四：
某县一机关修建职工住宅楼，共六栋，设计均为七层砖混结构，建筑面积10001平方米，主体完工后进行墙面抹灰，采用某水泥厂生产的325水泥。抹灰后在两个月内相继发现该工程墙面抹灰出现开裂，并迅速发展。开始由墙面一点产生膨胀变形，形成不规则的放射状裂缝，多点裂缝相继贯通，成为典型的龟状裂缝，并且空鼓，实际上此时抹灰与墙体已产生剥离。后经查证，该工程所用水泥中氧化镁含量严重超高，致使水泥安定性不合格，施工单位未对水泥进行进场检验就直接使用，因此产生大面积的空鼓开裂。最后该工程墙面抹灰全面返工，造成严重的经济损失。
案例五：
某县级市一乡村修建小学教学楼和教师办公住宿综合楼，乡上个别领导不按照有关基本建设程序办事，自行决定由一农村工匠承揽该工程建设。工程无地质勘察报告，无设计图纸（抄袭其它学校的图纸），原材未经检验，施工无任何质量保证措施，无水无电，砼和砂浆全部人工拌和，钢筋砼大梁、柱子人工浇注振捣，密实度和强度无法得到保证。工程投入使用后，综合楼和教学由于多处大梁和墙面发生较严重的裂缝，致使学校被迫停课。经检查，该综合楼基础一半置于风化页岩上，一半置于回填土上（未按规定进行夯实），地基已发生严重不均匀沉降，导致墙体出现严重裂缝；教学楼大梁砼存在严重的空洞受力钢筋已严重锈蚀，两栋楼的砌体砂浆强度几乎为零（更有甚者个别地方砂浆中还夹着黄泥），楼梯横梁搁置长度仅50mm，梁下砌体已出现压碎现象。经鉴定该工程主体结构存在严重的安全隐患，已失去了加固补强的意义，被有关部门强行拆除，有关责任人受到了法律的惩办。
案例六：
某县有关部门为教师建一广厦工程，位于河边，其上游数百米为电站大坝。该工程于1995年11于月开工建设，1997年元月竣工。具有关资料表明，该工程所在地20年一遇洪水水位313.50(绝对标高)，但建设、施工单位擅自将该工程±0.00标高由314.40m降到308.16m。致使该工程自1997年投入使用以来，遭遇洪水淹没五次，洪水水位高出二楼地面约70cm（相当于绝对标高312m），底楼地面受洪水冲刷已多处出现直径约1m～2m、深约0.5m～1m的管涌坑，直接危及地基基础的长期稳定和上部结构的安全。受电站卸洪浪涌冲击压力影响，二楼楼面板向上反拱（据住户反应由二楼板缝冒出的水柱高达70cm），室内瓜米石地坪多处破损并与空心板剥离，二楼部分楼面板已不满足建筑构件安全使用要求。工程设计二个单元九层，实际建造四个单元十层，顶层部分住户擅自加建到十一层，不满足现行国家标准《砌体结构设计规范》GBJ3—88》和《建筑抗震设计规范》GBJ11—89～要求。该工程经有关部门鉴定为不合格工程。
案例七：
四川省某市玻璃厂1999年4月为增加生产规模扩建厂房，在原来天然坡度约22°的岩石地表平整场地，即在原地表向下开挖近5m，并距水厂原蓄水池3m左右，该蓄水池长12m、宽9m、深8.2m，容水约900m3。玻璃厂及水厂厂方为安全起见，通过熟人介绍，请了一高级工程师对玻璃厂扩建开挖坡角是否会影响水厂蓄水池安全作一技术鉴定。该高工在其出具的书面技术鉴定中认定：“该水池地基基础稳定，不可能产生滑移形成滑坡影响安全；可以从距水池3m处按5％开挖放坡，开挖时沿水池边先打槽隔开，用小药量浅孔爆破，只要施工得当，不会影响水池安全；平整场地后，沿陡坡砌筑条石护坡；......本人负该鉴定的技术法律责任”。最后还盖了县勘察设计室的“图纸专用章”予以认可。
工程于7月初按此方案平基结束后，就开始厂房工程施工，至9月6日建成完工。然而，就在9月7日下午5时许，边坡岩体突然崩塌，岩体及水流砸毁新建厂房两榀屋架，其中的工人3死5伤，酿成了一起重大伤亡事故。
该工程边坡岩体属于裂隙发育、遇水可以软化的软质岩石，虽然属于中小型工程，但环境条件复杂，施工爆破、水池渗漏、坡体卸荷变形等不确定的不利影响因素甚多，在没有基本的勘察设计资料的前提下采用直立边坡，破坏了原边坡的稳定坡角，而且未采用任何有效的支挡结构措施，该边坡失稳是必然会发生的。若有正确的工程鉴定，并严格按基建程序办事，采用经过勘察设计的岩石锚桩（或锚杆）挡墙和做好水池防渗处理措施则是能够有效保证工程边坡安全的。
该高工的“技术鉴定”内容过于简略，分析评价肤浅、武断，未明确指出及贯彻执行现行勘察设计技术规范规定的技术原则及技术方法，主要结论建议缺乏技术依据，尽管其中有关地基施工中关于松动爆破和开槽减震的建议是正确的，也是有针对性的，但未经设计计算的有关边坡稳定的结论是不恰当的。有关用条石挡墙护坡的建议也不是该工程边坡条件下能确保边坡安全的有效支挡结构技术措施，而有关采用坡度为1：0.05的放坡建议，则更是没有贯彻现行规范的基本规定，缺少相应的论证分析，它的误导为该工程事故埋下了安全隐患。该“技术鉴定”虽然盖有县勘察设计室的“图纸专用章”，但却无一般勘察、设计单位通常执行的“审核”、“批准”等技术管理和质量保证体系，从技术鉴定的内容到形式都缺乏严肃性；而且这种技术鉴定缺乏委托方与承担方之间的有关目的、任务、质量要求等基本的书面约定，这就从根本上影响了技术鉴定工作的深度和技术质量。
平基施工过程中及完工前后所发现的漏水等边坡岩体不稳定因素的征兆，虽然有关各方曾予以一定程度的重视与研究，但由于缺乏岩土工程及支挡结构方面的专业技术知识与经验，对隐患认识不足，未能采取相应措施，而继续盲目施工至全部工程（人工边坡及厂房扩建）结束和水池继续运行，并在7月3日决定将水池蓄水至7m水深，使整个工程的安危事实上依赖于个人狭隘的专业技术知识与经验上。
综上所述，此次事故造成人员伤亡，经济损失巨大，以及负面社会影响，主要是由于违章进行工程鉴定、处理方案错误所至。从事工程鉴定的技术人员以及管理者应从此次事故中汲取经验教训，严格按照国家的统一鉴定方法与标准进行工程鉴定，即按照：客户委托，确定鉴定目的、范围和内容；初步调查；详细调查及检测验算；安全性、使用性鉴定评级；可靠性评级；出具鉴定报告及处理意见的基本鉴定程序规范、标准地进行工程鉴定。
劳视18212382263： 绛旓細1.鍦熷缓绛戜笟浜嬫晠妗堜緥鍒嗘瀽鍐掗櫓寰涓嬭烦 鍧犳粦绔栦簳涓 鍙戠敓浜嬫晠鏃ユ湡锛1985骞10鏈11鏃8鏃45鍒嗐傚彂鐢熶簨鏁呭湴鐐癸細鑼呮潙鐢靛巶宸ョ▼鏂藉伐鐜板満銆備富瑕佸師鍥狅紝杩濆弽鎿嶄綔瑙勭▼銆備激浜℃儏鍐碉細姝讳骸1浜 浜嬫晠绠瑕佺粡杩囷細鏈ㄥ伐缁勯暱鍗玿x甯﹂閭祒x锛堜复鏃跺伐锛変笂鍒6鍙峰喎鍗村瀹夎绔栦簳闂搁棬銆傞椄闂ㄦ部闂ㄦЫ鏀句笅绾700mm鍚庡氨鍐嶄篃鏀句笉涓嬪幓浜嗭紝閭祒x...
劳视18212382263： 绛旓細鍧嶅鏄缓绛戞柦宸モ滃洓澶т激瀹斥濅箣涓,鑰屾ā鏉挎敮鎾宸ョ▼鍙堟槸鍧濆浜嬫晠澶氬彂鐨勪富瑕佸嵄闄╂簮涔嬩竴,涓烘寤鸿閮ㄥ彂甯冧簡銆婂叧浜庨槻姝㈠缓绛戞柦宸ユā鏉垮掑浜嬫晠鐨勯氱煡銆,骞惰姹備綔涓烘柦宸ュ畨鍏ㄤ笓椤规不鐞嗙殑涓昏鍐呭銆傛湰鏂囦粎浠庤繎鏈熶竴璧锋ā鏉挎敮鎾戝潩濉浜嬫晠鍒嗘瀽鍏ユ墜,閽堝涓婃捣鍦板尯妯℃澘鏀拺宸ョ▼鐨勮璁°佹瀯閫犲拰绠＄悊浠ュ強浜嬫晠棰勬鍜屾晳闄╀綔浜嗕竴鐐瑰垎鏋愬拰瑕佹眰,浠ユ眰妯℃澘...
劳视18212382263： 绛旓細浜屻浜嬫晠鍘熷洜鍒嗘瀽 (1)浜曞唴娑叉煴鍘嬪姏涓嶈兘鏈夋晥骞宠 鍦板眰鍘嬪姏锛屼粠鑰屽鑷存皵娴稿拰浜曟秾銆備负闃叉璧烽捇杩囩▼鍙戠敓浜曞柗锛宸ョ▼璁捐瑕佹眰鈥滄瘡璧蜂竴涓珛鏌辩亴婊′竴娆℃偿娴嗏濓紝鑰屽湪瀹為檯鎿嶄綔涓紝瀹炶鈥滀袱鏌变竴鐏屸濓紝鑷翠娇鐏屾祮鏃堕棿婊炲悗銆傚悓鏃讹紝鍧愬矖浜哄憳缁忛獙涓嶈冻锛屽姞涓婂鏅氫笉鏄撹瀵燂紝涓嶈兘鍑嗙‘鍒ゆ柇瀹為檯鐏屾祮鏁堟灉銆備娇寰椾簳绛掑唴銆侀捇鍏峰唴娑...
劳视18212382263： 绛旓細妗堜緥鍒嗘瀽棰10 鑳屾櫙鏉愭枡 銆浜嬫晠缁忚繃銆1992骞6鏈13鏃11鏃40鍒嗭紝鍦ㄥ北瑗跨渷鏌虫灄鍘跨煶瑗夸埂鍚庢渤搴曟潙涓庨檿瑗跨渷缁ュ痉鍘挎灒鏋楀潽涔¤タ娌抽┛鏉戜箣闂寸殑榛勬渤姘村煙涓婏紝涓鑹樻棤璇佹棤鐓ц埞鑸舵矇娌★紝鑸逛笂89浜(灞辫タ5鍚嶏紝闄曡タ84鍚)鍏ㄩ儴婧烘按銆傜粡鎶㈡晳42浜鸿劚闄╋紝16浜烘浜★紝31浜轰笅钀戒笉鏄庯紝鍦ㄦ姠鏁戣繃绋嬩腑锛屾湁涓鍚嶄汉鍛樺け韪6鏈13鏃ヤ笂鍗10...
劳视18212382263： 绛旓細鏍规嵁涓婅堪鍦烘櫙锛屽洖绛斾笅鍒楅棶棰樸傚崟椤归夋嫨棰 1.鐐肩劍鐢熶骇鐨勫師鏂欍佸崐鎴愬搧鍜屾垚鍝佹湁鐏伨銆佺垎鐐稿嵄闄╂э紝涓嬪垪(A)璇存硶姝ｇ‘銆侫.涓瀹氬瓨鍦ㄧ伀鐏俱佺垎鐐哥殑鍗遍櫓婧 B.涓瀹氬瓨鍦ㄧ伀鐏俱佺垎鐐哥殑浜嬫晠闅愭偅 C.閰嶇叅瑁呯疆涓嶈兘瀹炵幇鏈川瀹夊叏 D.鏍规嵁鏍囧噯銆婇噸澶у嵄闄╂簮杈ㄨ瘑銆(GB 18218鈥2000)锛岀劍鐐夋槸閲嶅ぇ鍗遍櫓婧 2.鏍规嵁鏍囧噯銆婇噸澶у嵄闄╂簮...
劳视18212382263： 绛旓細楂樺眰寤虹瓚宸ョ▼鏂藉伐涓,鍨傜洿杩愯緭甯镐娇鐢ㄥ缓绛戝崌闄嶆満绛夋満姊,鐢变簬鏈烘浣跨敤鎴栫鐞嗕笉褰撶瓑鍘熷洜,甯稿彂鐢熼噸澶у畨鍏ㄤ簨鏁,鑰屼笖寰寰鏄兢浼ょ兢浜′簨鏁,瀵圭ぞ浼氬奖鍝嶆瀬涓轰弗閲,瀵瑰垱寤哄拰璋愮ぞ浼氶犳垚閲嶅ぇ璐熼潰褰卞搷,鏈枃閫氳繃瀵瑰璧浜嬫晠妗堜緥鍒嗘瀽,鎻愬嚭鏂藉伐鍗囬檷鏈虹瓑鏈烘浣跨敤涓庣鐞嗗叿浣撳師鍥犲強瀵圭瓥銆1 浜嬫晠妗堜緥鍙婂師鍥鍒嗘瀽妗堜緥涓;2008骞12鏈,婀栧崡鐪侀暱娌欏競鏌...
劳视18212382263： 绛旓細瀹夊叏浜嬫晠妗堜緥鍙婂師鍥鍒嗘瀽鍐呭锛氱數鐒婁簨鏁咃細浜嬫晠缁忚繃锛氭煇鍘傛湁浣嶇剨宸ュ埌瀹ゅ涓存椂鏂藉伐鐢电剨锛岀剨鏈烘帴绾挎椂鍥犳棤鐢垫簮鎻掑骇锛屼究鑷繁灏嗙數缂嗘瘡鑲″绾垮ご閮ㄧ殑婕嗙毊鍒帀锛屽垎鍒集鎴愬皬閽╂寕鍒伴湶澶╃殑鐢电綉绾夸笂锛岀敱浜庨敊鎶婇浂绾挎帴鍒扮伀绾夸笂锛屽綋浠栬皟鑺傜剨鎺ョ數娴佺敤鎵嬭Е鍙婂澹虫椂锛屽嵆閬數鍑昏韩浜°傚師鍥犲垎鏋愶細鏈哄澹虫湰鏉ユ槸鎺ュ埌鐢垫簮闆剁嚎鐨勶紝鐢变簬...
劳视18212382263： 绛旓細鐢靛姏楂樼┖鍧犺惤浜嬫晠妗堜緥鍒嗘瀽绡1锛氥7鏈15鏃ュ箍宸炴柊寤220鍗冧紡鍑棆鍙樼數绔欏鍖宸ョ▼浜鸿韩姝讳骸浜 鏁呬簨 銆8鏈8鏃ユ睍灏鹃檰娌充緵鐢靛眬澶栧崟浣嶄汉韬Е鐢垫浜′簨鏁呭揩鎶ャ8鏈26鏃ヤ腑灞变緵鐢靛眬澶栨柦宸ュ崟浣嶅熀寤哄伐绋嬩汉韬潬钀芥浜′簨鏁呭揩鎶ャ9鏈27鏃ヨ倗搴嗗皝寮渚涚數灞鍏堣Е鐢靛悗楂樼┖鍧犺惤浜嬫晠銆嬩互鍚庯紝澶у鐨勫績鎯呴兘寰堟矇閲嶏紝璁╂垜娣卞埢浣撲細鍒颁簡&...
劳视18212382263： 绛旓細閫氳繃瀵逛竴浜涘吀鍨嬩簨鏁呰繘琛屽垎鏋愭繁鍖栧浜嬫晠鍙戠敓鍙戝睍瑙勫緥鐨勮璇, 浠庤屾湁鏁堝湴棰勯槻浜嬫晠鍜屾帶鍒朵簨鏁呭彂鐢. 涓嬮潰鏄敱鎴戞敹闆嗘暣鐞嗙殑瀹夊叏鐢熶骇鍏稿瀷浜嬫晠妗堜緥,渚涙偍鍙傝 瀹夊叏鐢熶骇鍏稿瀷浜嬫晠妗堜緥鍒嗘瀽 妗堜緥涓x鍒嗗巶楂樼┖鍧犺惤浜嬫晠 涓.浜嬫晠姒傝堪 201x骞磝鏈坸鏃15鏃30鍒,x鍒嗗巶瀹夋帓鐩存鞍宸ユ涓鐝汉鍛樺姞鐝崗鍔╃洿姘扮淮淇彮鏋惰姘板寲閽犲ぇ搴撳埌鐩存鞍姘板寲...
劳视18212382263： 绛旓細宸ョ▼浜嬫晠妗堜緥鍒嗘瀽 15 鏈夊摢浣嶈兘鎻愪緵涓濂楀伐绋嬩簨鏁呮渚,浠ュ強妗堜緥鍒嗘瀽,鎵鍚稿彇鐨勬暀璁!!璋㈣阿浜!!!鎰熻阿fazo鐨勫洖绛,浣嗘槸鎴戣鐨勪笉鍙槸妗堜緥,鑰屼笖杩樻湁鍘熷洜鍒嗘瀽鍜屼粠涓惛鍙栫殑鏁欒,甯屾湜澶у鑳藉啀娆＄粰浜堟敮鎸!... 鏈夊摢浣嶈兘鎻愪緵涓濂楀伐绋嬩簨鏁呮渚,浠ュ強妗堜緥鍒嗘瀽,鎵鍚稿彇鐨勬暀璁!!璋㈣阿浜!!!鎰熻阿fazo鐨勫洖绛,浣嗘槸鎴戣鐨勪笉鍙槸妗堜緥,鑰...
