老人摔倒不扶反方三辩
答：老人摔倒，我们不应该马上去扶，应该迅速上前询问伤势，观察老人的状态，很多疾病病人跌倒是不可以随便搀扶的，会导致病人的二次受伤，如果老人当时发生了骨折等情况，你的好心搀扶就有可能导致病情的恶化， 在这样的情况下，绝不能轻易移动。我们最正确的做法就是迅速观察老人的伤势之后再决定下一步应该...
答：先把自己当成反方，拟一篇大纲，写出理由证据，然后再一条条找反驳的方法。这个题目正方好讲啊，反方可能攻击的地方比较局限，比如我不去扶，而是报警或打120、担心做了好事被诬陷等等。这样的话只要站在道德制高点发言就好了，表示扶与不扶是原则问题，怎样取扶则是方式问题，本质上是相同的。三辩要做...
答：人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。真的是自己撞倒老人而反说是...
答：老人摔倒该不该扶？知道在道义讲，我们不管怎么样的（品德好坏）老人摔倒都该扶。这也是我们中华民族的优良传统，可是在近代社会风气不是很好，在这一点上我们人人都能看到。如果你在路上看到一位老人摔倒，我相信你一定会去扶对吧。我们做任何事都不要伤害他人的利益，可是社会上就有这么一些人为了敲诈...
答：同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太太感情用事、太不尊重医学了。对方辩友可不要好心办坏事，害了老人啊！第三：同时，老人摔到了不应该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱...
答：我们并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。 以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具体原因，并不是道德的缺失，而是社会法制与老人身体等因素导致。针对反方的如此立论，正方二辩给出了驳斥：第一、反方认为老人摔倒不...
答：问题一:新闻时事的感受和看法,老人摔倒扶不扶 关于“扶不扶”的话题,隔三差五地会热一回,几乎成了检验公众道德指数的“试纸”。不过,最近的一些“测试”似乎有些离谱。 近日,有媒体派记者到不同地点进行现场测试,用“摔倒街头”的体验式采访,看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。无独有偶,某...
答：然后进行如果对于倒在道路上的特殊情况进行提醒车辆，报警等合理帮助行为来增加不扶的正义性。基本可以驳倒一切需要扶的原因。从扶的角度出发我认为只能进行人性的关怀论……但是辩论并不是谁正确就谁赢……想办法尽量避开医学上的直击吧。关于老人摔倒扶不扶这个问题，县人力社保局...
答：对方辩友你们好，我方认为，老人摔倒是应该扶起的，因为这是助人为乐，是道德义务，是我们应该做的！然后举例子要跟对方辩友相对，比如他说不知道医疗知识，盲目扶起可能会导致什么什么的，你就该举个老人摔倒没扶起结果产生严重后果的事情，然后陈述观点，我方认为老人跌倒是应该扶起的。三辩是防御的，...
答：按照中华传统美德是该扶，毕竟我们也会有老的一天，而且自己家也会有老人；现在不去扶或者不敢扶的原因之一是怕被赖上身而有口难辩，慢慢让人们让人望而却步……到底该扶还是不该扶?回答是肯定的，扶肯定是要扶，至于担心的事怎么办？人的思想是活的，办法还是有的：身边有人或有监控的话，可做...
掌路17318425074问：
关于摔倒的老奶奶该不该扶反方的辩论词(要具体,有用)
四会市纸巾说：
—— 反方不该扶:老奶奶年纪过大,如果贸然去扶也许会对老奶奶造成第二次伤害,最好打120.如果在冬天应该脱下自己的棉袄为老人御寒
掌路17318425074问：
辩论赛,我是反方,辩题是老人跌倒后不该扶,可打120.但对方说你说要打120,但是如果只是脚扭伤呢 -
四会市纸巾说：
—— 这个很好做!反方主要阐述下列内容:首先去搀扶的人具备不具备医疗常识?是,老人摔倒需要搀扶,但是摔倒的情况怎么样?是骨折?扭伤?还是擦伤?搀扶以后会不会病情更加严重?所以,在我们这没有医疗常识盲目搀扶的情况下,是不是会对老人雪上加霜呢?打120和警察求助最为稳妥,其次,中国传统是尊老爱幼,搀扶摔倒的男人更是应该,但是老人是否意识清醒?如果摔倒老人因摔倒突发脑血栓或脑溢血,我们搀扶结果会怎么样?老人坐在冰冷的地上未必一定是坏事,人具有自我调节功能,坐在地上有可能处于调节状态,最后,老人摔倒不去搀扶我方的观点并不是因为我们怕被讹诈而不去搀扶,而是我们不懂基本的医疗常识,需要利用现有资源去让摔倒老人得到更有效的治疗!
掌路17318425074问：
辩论赛辩题是“老人跌倒要不要扶?”反方该怎么说?急求!!!
四会市纸巾说：
—— “老人跌倒要不要扶”,说白了这是一个检验人是否具有良知与善念的问题.既然社会出现了这样的问题,把这问题拿出来辩论辩论,也是有好处的.社会为什么会出现连老人跌倒了,都不敢去扶的问题,这充分说明我们的社会在道德层面出现了很大的问题.这应该引起全社会的关注. 人人都是社会中的一员,相互关爱,互相帮助,这本是社会公德,可是现在的人,心却为什么如此冷漠.我想应该多问几个为什么?希望引起公众都来深思.
掌路17318425074问：
辩论赛,遇到摔倒老人应该不应该扶起,反方,不应该扶起的论点 -
四会市纸巾说：
—— 我分析来分析去这个辩题,首先要明确辩论的是“扶不扶”的问题,而不是“遇到摔倒老人管不管”的问题,遇到摔倒老人肯定是应该管的.我觉得应该去报警啊,或者先取证啊,在能够证明自己无过错的基础上尽自己所能,给他人带来温暖.还有,如果你没看到老人摔倒过程,你不知道老人摔倒原因,就算你看到了,你也不一定知道这个老人为什么摔倒,医学知识匮乏的我们,贸然去扶这个老人,就害怕帮了倒忙.还是先报警吧.最后,我们没有能力去扶的情况下,我们可以找交警封住路口,或者自己拦截车辆,避免对老人造成二次伤害.PS:一楼回答的什么玩意....
掌路17318425074问：
十万十万火急,老人摔倒,该不该扶 辩论反方 -
四会市纸巾说：
—— 你把老人扶起来,肯定有人会看到或围观,如果说是你撞的,你好意思在大庭广众之下和一个摔倒的老人辨嘴吗?还有,如果是个外地或乡下人,你压根就听不懂在说什么,这辨都不用辨了.如果你们辨论的正方有脸皮厚的,就木有办法了~~~~~~~~~
掌路17318425074问：
老人摔倒该不该扶的辩论赛(正反方) -
四会市纸巾说：
—— 正方:老人摔倒该扶 一辩陈词 尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好!我是正方一辩.关于该不该扶这个问题,请允许我对扶字的意思做进一步阐述.所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤.如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起...
掌路17318425074问：
老人摔倒该不该扶辩论反方辩论稿 -
四会市纸巾说：
—— 当然是扶. 不过向楼上说的,要东东脑袋. 可以先大声的问老人是否有事,引起周围人的注意. 可以推给周围的人,小学生只要轻轻的喊一声,叔叔或者阿姨,那边老人摔倒了,我们去扶吧把.这样就有证人了. 虽然不大应该,但现实如此.对孩子还是输入正面意识比较好.
掌路17318425074问：
老人摔倒该不该扶,正反方辩论赛 -
四会市纸巾说：
—— 法律不保护正常人,你还是做反方把,光有爱心是赢不了的,世界的如此复杂
掌路17318425074问：
针对 老人摔倒该不该扶的辩题 -
四会市纸巾说：
—— 应该是包含的个人意见 正方应该从 不扶违背社会道德 反应人的冷漠角度出发 反方应该从 一般人不具备专业施救能力 错误的处置方法可能会导致严重后果 可以通过 其他手段 比如打120施救正方如果反击 可以从 延误最佳时机 可能导致严重后果之类的吧
掌路17318425074问：
我们班举行辩论赛,辩题是“老年人跌倒要扶吗?”正反方分别该怎么说呢? -
四会市纸巾说：
—— 这个辩题出得不合格,明显带有偏向性,正方应该紧扣道德为中心,说明应该扶;反方应该紧抓救护,说明在缺乏急救知识的情况下不应该扶,以免造成更坏的恶果,如果说怕被人诬陷而不扶,那就肯定输了.这个辩题明显是正方有利
