显示器比例 是 16：9还是16：10好
1. 屏幕比为16:9 较适合用于液晶电视, 标清或高清分辨率都是16:9的(1280x720/1920x1080)
2. 屏幕比为16:10较适用于液晶显示器, 用于显示器的标准VESA Timing包含的都是16:10的没有16:9的分辨率
3. 任何事物没有绝对的好坏，看是用在哪方面。根据各人需求考量到可视面积、画面清晰度、显示器和信号源的匹配等因素。
两者区别为，在观看电影时两种显示器的占屏比不同，因为电影的输出格式大多为16:9，所以要不就是影片填充整个屏幕而造成失真和不能实现点对点的现象;要不就是保持影片的原始宽高比，虽然能做到点对点，但屏幕上下会各留下一条黑边，不仅影响观看影片的感受，也造成显示器屏幕面积利用率的下降。
16：9比16：10更适合高清的播放；我们知道，在高清电视定义中，其屏幕横纵比例需要保持16:9的数值。16:10和16:9比例产品，对于高清视频内容均能够兼容，只是16：10比例液晶在对高清信源（16：9比例信源）进行回放的过程中，会出现黑边。黑边是由于信源规格和屏幕输出规格不匹配，造成的部分屏幕像素无法被填充的现象，在显示效果上显的不够完美。
在相近尺寸上，16：9比例的分辨率更优胜于16：10的比例； 在对21.5寸液晶显示器的选择上，我们发现，21.5寸的分辨率明显比22寸的1680*1050要高，21.5寸以1920*1080的高分辨率使得在显示效果上比22寸的显示效果要更接近自然色，画面效果显的更加清晰、细腻而生动。
16：9规格的价格会更实惠于16：10的规格； 我们知道，在去年初开始，面板制造厂便开始不惜一切代价推动新规格的普及。根据中华映管研发部门的测算，五代线基板可切割出15块15.4寸16:10面板,但如果切割15.6寸16:10面板,则能够达到18 块。很显然，与传统16:10比例宽屏液晶面板相比，16:9比例液晶产品具备成本更低，数量种类更丰富，以及最重要的与高清、全高清标准契合度更高的优势。
黄金比例之争
黄金分割又称黄金律，是指事物各部分间一定的数学比例关系，即将整体一分为二，较大部分与较小部分之比等于整体与较大部分之比，其比值为1∶0.618或1.618∶1，即长段为全段的0.618。0.618被公认为最具有审美意义的比例数字。而黄金矩形(Golden Rectangle)的长宽之比为黄金分割率，换言之，矩形的长边为短边1.618倍。黄金分割率和黄金矩形能够给画面带来美感，令人愉悦。对于显示器而言，其屏幕本身是一个矩形，因而越接近黄金矩形的屏幕，往往能为用户带来更出色的画面美感。
显示器的长宽比越接近1∶0.618则越能让用户在观看显示器时眼睛获得更舒适的视觉体验，有效延缓眼部疲劳。而将该比例左右两边分别乘以16后可以得到16∶9.888，这一比例明显更趋近于16∶10。
一切为了工作的16∶10
16∶10的显示器在应用上的优势让市场消费者在理性消费的前提下重新将关注的目光放在这类显示器身上。尤其是办公和设计应用群体，16∶10以下优势足以让其重新走进主流消费市场。
大点距缓解白领疲劳：点距指屏幕上相邻两个同色像素单元之间的距离，通俗而言，点距越大，则显示器能够显示的字体便越大，点距越小，画面精度更高、更细腻，但字体、图标也会随之变小。具体应用过程中，显示器点距在0.27mm～0.3mm范围内，人眼观看的舒适度是比较高的。而点距小于0.27mm时，虽然画面更为精致，但因为默认字体、图标的变小，对于需要长时间进行文字处理或网页浏览的用户而言，很容易产生眼部疲劳。对于办公用户而言，主流尺寸点距较大的16∶10显示器能有效减缓视觉疲劳，保护眼睛，因而逐渐受到长期在办公室工作的白领群体欢迎。
同一块基板切割出不同比例的面板，16∶9要比16∶10的对比的利用率更高。
16∶10的价格软肋
关注价格、追求性价比的消费者会发现尺寸接近或者一样的16∶9规格产品售价普遍低于16∶10显示器，这也是当年16∶9显示器能够快速占领市场份额的重要原因。而16∶9的显示器能够在价格上获得优势主要源于更经济的面板切割和背光应用上。每一块显示器液晶面板其实是由一块大的液晶基板切割出来的，而生产线的世代数决定了液晶基板的大小。当生产线世代数向高世代发展后，液晶基板面积变大，液晶面板厂商可以选择的切割方式就变得多样了，但这种多样性无外乎一个原则，那就是如何降低生产成本。高世代生产线以切割大尺液晶电视面板为主，切割16∶9的显示器面板最能有效提高液晶基板的利用率，降低生产成本。目前面板厂已经开始在9代、10代这样的高世代生产线上切割液晶基板。以23.英寸16∶9宽屏为例，该规格在7代线上切割效率为8 4%，在7. 5代线的切割效率为9 0%，8. 5代线的切割效率可以达到96%。除了切割效率方面16∶9可以带来较大的成本优势外对于相同尺寸的液晶屏，16∶9比16∶10的面积要小。经过计算得知，在屏幕尺寸相同的前提条件下4∶3相比5∶4屏幕面积缩减了1.6%，16∶10相对于4∶3屏幕面积缩减了6.4%，而16∶9相对于16∶10屏幕的物理面积则缩小了5%。通俗来讲，随着上游液晶面板厂商生产线的升级，16∶9显示器让液晶面板厂商获得更多单一的面板，从而降低每一块面板成本。
卖了快6年的U2412M现在依然高价
此外，由于屏幕更“窄”，因而16∶9规格产品通常能够配备更少的背光模组便能达到16∶10规格产品基本一致的亮度效果。还能在背光方面再次降低成本，从而使得16∶9规格产品价格上相比16∶10规格显示器优势明显。好在近年来面板价格不断走低，加上16∶10规格显示器通常定位办公或专业用户群，价格对于16∶10规格的显示器消费群体的影响正在逐步削弱。
16∶10应更偏专业
从2008年16∶9与16∶10两种显示屏比例的争论至今已经有8个年头了。经过8年的沉淀和体验，越来越多消费者开始更为理性地看待不同屏幕比例对自身应用的影响。当年以影音娱乐性领先的16∶9屏幕比例近期演化出了21∶9这样的规格，而越来越多的文字以及设计工作者再次将关注的目光放在16∶10规格产品身上。就看电影、玩游戏这样的娱乐应用而言，16∶9规格产品的确具有明显优势。而16∶10产品则更多偏向文本编辑、装修设计这样的专业应用领域。从应用出发，除主要靠时尚外观打动消费者的产品外，16∶10屏幕比例产品更多时候应像华硕PA249Q、戴尔UltraSharp U3014这样走专业路线，才能更好地满足专业用户的需求。
只认同现场实际效果,现在使用的是ACER
V233H
16:9
23寸
刚好搞活动1K就买到,虽然你说的理论上好象是对的,但别忘记一个问题就是“依旧对其显示器的本质没有改变“
拿来看电影是对的,16:9和16:10确实不值得去衡量那条黑边有多宽,实际上有人会去那么对比吗?
我正用19寸16:10和现在的23寸16:9,完全可以忽略你所说的,这些数据看来也就是吹毛求疵
当然还有个值得一提的是市场销售,16:9确实能让已经没有多少卖点的LCD再次提供新的利润增长点,但我认为其价格比起传统16:10没有太大变化下是日后普及的趋势,LZ也别太对此在意了,有些问题不是用尺子量下计算下就能否决的,市场接受度高于一切
是不是16：9或者16：10不是很重要，重要的是图像质量和分辨率，有的液晶电视说是全高清，支持1920X1080，实际达不到点对点高清，这就不算真正的全高清，只是兼容1920X1080分辨率的信号。
喜欢看电影的人还是买16：9的合适，喜欢玩游戏买16：10好。
是不是真正的16:9，你可以播放1920X1080分辨率的视频，全屏以后，看看有没有黑边，就知道了。
最倒霉是买大液晶电视的，全屏播放画面就扁了，严重失真，4：3模式，2个很大的黑边
当然16:10舒服，16:9比16:10窄是厂家为了省材料宣传出来的懂不？而且玩游戏果断16:10最佳
16:9好一般视频格式16:9多
