找一篇议论文 600字要求在大街上遇到老人摔倒你该怎么办
老人跌倒了到底该不该扶
老人跌倒到底我们该不该扶起来？
这个讨论我觉得很有必要。尊老爱幼、救死扶伤历来是我国的优良传统，谁家没有老人，谁人不会变老？
由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为肇事者、甚至被法院以“常理判断”等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例，越来越多的人对搀扶跌倒老人心存忌惮。
简单不过的举手之劳，有可能惹来无尽的麻烦。社会公德，传统道德，在我们犹豫的目光中渐渐丧失。
当跌倒老人该不该扶作为问题，被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。
无良的南京法官、天津法官，以及制裁那些诬赖彭宇们的老人，理应受到谴责，但见死不救的围观者，是否也会受到道德、公义和良心的谴责？
武汉市88岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后，众多围观者无人敢伸出援手，最终老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件让整个社会震惊。公众对老人跌倒出现的冷漠和麻木不仁，整个社会都应该检讨，甚至每一个人都应该检讨。以前一直觉得类似老人跌倒该不该扶、应该怎么扶这些事情不是个问题，但现在还真成了一个大问题。类似南京法官、武汉老人这样的案例，虽然不能说是普遍的现象，但其折射出来的社会现实却是很严峻的。
我们对跌倒老人该不该扶的讨论，这绝非故意夸大问题的严重性，而是针对目前整个社会道德、价值观滑坡出现的现象提出质疑，因为类似人情冷漠、麻木不仁的现象不仅仅发生在跌倒老人身上，还有其它的案例，比如见义勇为的英雄流血又流泪的故事，比如围观跳楼自杀时出现一片幸灾乐祸的“快跳”的喊声，比如公车上乘客对小偷熟视无睹的常态等等，不一而足，这都早已成了全社会反思的问题，完全是一个社会问题。
自从南京徐老太事件开始，中国就开始进入国民道德沦丧期，开始瓦解中国人民的道德，想徐老太这种人开始肆意妄为，有法律支持，又可以获取巨额的回报，而且没有任何成本。而彭宇付出的代价实在是太高，从而开始冷漠国人的同情心，淡化人与人之间的感情。尔后如钓鱼执法等一系列事件，彻底麻木人们的怜悯之心，造成事不关己，高高挂起的心态，导致八旬老人倒地1个多小时而无人敢伸出援助之手。我可以肯定，大多数围观昔都是善良的人，可是谁也承担不起那巨大的代价。你能说人们冷漠？
苍蝇多的地方，是垃圾的原因还是苍蝇的原因？
前几天，我从报道上看到：在武汉，有一位老爷爷摔倒，老人摔倒后聚集了不少围观路人。一位好心女子欲上前翻看老人是否随身携带急救药物，但被人“好心”劝阻。此后再无人上前施救，直至老人生命终结。
这是为何？按常理说一位八旬老人摔倒在地，应该有人把他从地上拉起，可是有些人怕重蹈覆辙，将老人扶起却被反咬一口。为此，我特意采访了自己的爸爸妈妈。
爸爸和妈妈都一致认为：如果有人在场，就多找些人一起扶；如果老人年事已高，就拨打120，让医务人员来处理。
我认为：现如今的人生怕自己吃一点亏，扶起老人这样举手之劳的事都不肯做。就算被老人诬陷，但自己要相信，法律总会还自己一个清白。尊老爱幼自古以来就是传统美德，如果大家都各自打着小算盘，那这还算美德吗？想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一条生命就被你拯救，你转身离去，可能一条生命就会就此终结。
古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。
当遇到老人摔倒时，你是上前扶起老人还是视而不见？这是生活中最常遇到的问题，也是最受争议的问题。是的，我们口口声声说做人要乐于助人，要学雷锋，并且还把无私奉献作为我们中华民族应有的品德，这从本性来说是个不错的倡议和行为，可如今有多少人把无私奉献看成一回事？
还记得小学时候，我们的教科书歌颂那些乐于助人、文明礼貌的榜样吗？那时候的我们是多么的善真，我们尽是小雷锋，把老人从马路这边带过那边，又从那边带回这边，当我们一脸自豪和高兴的时候，老人却表现出莫名其妙的怒火来，我们这些小朋友是想着学雷锋，是件好事情，可根本没想到老人是刚刚从马路的对面过来的，现在却被我们拥着扶了回去，这下可耽误了老人赶集的班车，于是老人便给我们这些充满奉献热情的孩子泼了冷水，如此下去，助人为乐的火苗也就渐渐被熄灭了。这说明什么？说明我们教育缺少对乐于助人这种行为的实际实施，我们只是教育上的理论灌输，是黑板上和课本里的幻想。再者，随着我们的见识广了，并且在众多的错误中明白了这个社会的人性，也就清楚了什么时候该帮助他人，什么时候该视而不见，此时就是想伸出援助之手也都变得犹豫不决了。
本来问题到了这个情况已经很严峻了，可往往我们不把它当问题，甚至加快它的毁灭速度，这也不怪大家都情愿多一事不如少一事，接而人世间也就更显得冷漠冰冷了。出现了这些问题，造成我们生活疲惫不堪，我们就安于现状吗？我们就不能改变自己、改变世界、改变未来吗？我们活着是为了解决问题，而不是制造问题的，我们之所以活着，是因为我们学会追问，所以我们要懂得追问自己，追问世界，追问未来……。
如今我们都在议论关于扶起摔倒老人却被诬陷撞到老人而赔偿医疗费等问题，要想这个问题有个很好的答案，我认为我们该思考以下的一些问题：
一，遇到摔倒的老人，我们是扶还是不扶？
二，如果这位摔倒的老人处在生命危险的状态下，我们会去帮助他吗？
三，假如自己是一位年过半百的老人，摔到的是我们自己，我们希望有人来帮助我们吗？
四，如果摔倒的是我们自己的父母或其他家人，你希不希望有人帮助他们？
五，如果他人帮助了我们或我们的家人，我们是感激他人还是让他人背黑锅，替我们出医疗费呢？
六，如果我们自己帮助了他人，最后却被冤枉，我们该怎么办？我们以后还会继续帮助他人吗？
这些问题似乎很难回答，因为无论我们怎么做，我们都会处在亏损的一端，只要我们是一位有善心的人，这个问题也就一直纠缠着我们，让我们感到好累好累。如果不帮助他人，看着他人受痛苦的折磨，我们的良心也就过不去，当想到受苦的是自己或者是自己的家人时，我们是何等的于心不忍。可当我们帮助了他人，却被冤枉时，我们也会觉得很痛苦，明明一片好心却被当驴肺，谁愿意受这种打击？所以要解决这个问题，我们就要请出我们伟大的国家来帮忙了。假如我们国家能够免去摔倒老人住院的费用，我想遇难者的家人也不会死死冤枉那些施救者吧！如果我们还担心这个问题，我们也可以规定：无论施救者是否是造成老人摔倒的凶手，只要他不顾一切地为老人施救，我们就不能对他有任何惩罚。这样一来，我们不就可以大胆地对老人进行施救吗？但是，还存在这样的疑问：如果施救真的是肇事凶手，不惩罚是不是不公平？到底公不公平，我想在道德上起码算是公平了。虽然肇事者有错，但他及时改正，及时对受害者进行施救，这也就可以减轻他的过错了。如果这样规定，那药家鑫事件也就有可能避免发生了，老人在公交车上昏倒也就有人扶救了……这样世界也就变得越来越美丽了。
可是，如果国家这样规定，在某些方面是有存在问题，比如：是否有生病的人故意摔倒，然后让他人帮助他，让自己可以减少一些医疗费？是否有人想故意杀人，后因杀人不成才给他施救而让自己摆脱罪名……。对呀！出现这些问题该怎么办？我们这样做是否合情理？当我们接受思想教育的时候，我想只有我们自己才能解救自己。一个国家的法律越周全，这个国家出现的问题也就越多，虽然这不合情理，但这却是事实，在生活中，有时道德的力量远远大于法律的力量，这也就是古人追求以德服人的道理。生于这个时代，确实有很多问题需要我们去思考，去解决。
不怎么办
